Entwicklungsexpert/inn/en in der Zeit der "West-Ost" Systemkonkurrenz

Seit einem halben Jahrhundert soll die Entsendung von Expert/inn/en Entwicklung in jenen Gesellschaften befördern, die eine solche Intervention aufgrund von Entwicklungsrückständen nötig zu haben scheinen. Die beiden konkurrierenden Weltsysteme hatten je eigene Modelle von "Entwicklung" und entsprechende Formen von "Entwicklungshilfe" entwickelt, die universelle Geltung beanspruchten. In dem Projekt soll der "Entwicklungshilfe"sektor der beiden Konkurrenzsysteme auf der Ebene der im Bereich der "technischen Hilfe" in die Einsatzländer entsandten Expert/inn/en, Berater, Spezialisten verglichen werden. Die "technische Hilfe" (heute: "technische Zusammenarbeit") oder, in der Terminologie der DDR, die "wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit" und "kulturell-wissenschaftliche Zusammenarbeit" basierten auf der Vorstellung, dass "Entwicklung" durch einen Wissensrückstand gehemmt wird. Dieser Rückstand soll durch einen Wissenstransfer behoben und dieser Wissenstransfer im Wesentlichen durch die Entsendung von Experten bewerkstelligt werden. Dabei geht es nicht nur um den Transfer von technischem know how, sondern auch von Einstellungen, Praktiken und Verhaltensweisen, die einen sinnvollen Gebrauch dieses technischen know how erst ermöglichen. In einem größeren Maßstab gesehen, ging es dabei letztlich um die Einbindung in eines der beiden Weltsysteme. Als Entwicklungsexpert/inn/en werden jene Experten, Berater, Spezialisten verstanden, die berufsmäßig ihr spezialisiertes Wissen zu Anwendungszwecken im Bereich der "Entwicklungshilfe" (mit der Veränderung der Begrifflichkeit zu "Entwicklungszusammenarbeit" im Lauf der 1980er Jahre ist ein Wandel der Konzeption verbunden, der "Empfänger" von "Hilfe" zu "Partnern" einer "Zusammenarbeit" macht) oder, in der Terminologie der DDR, der "sozialistischen Hilfe" vermittelten. Im Zentrum des Projekts steht ein Vergleich zwischen entsandten Entwicklungsexpert/inn/en der beiden deutschen Staaten. Vergleichsebenen sollen durch folgende Leitfragen eröffnet werden: Welche Typen von Experten kamen zum Einsatz, welche Ziele verfolgten diese, zu welchen Aufgaben wurden sie eingesetzt? Was war der Rahmen erwünschter und vorgeschriebener Verhaltensweisen? Welche Lebensweisen entwickelten diese global mobilen Personen? Wie unterschieden sich ihre jeweiligen Lebensweisen in den Einsatzländern? Welche Gemeinsamkeiten ergaben sich auf Basis eines gemeinsamen Sockels an Einstellungen und Praktiken von "Entwicklung" über die Systemgrenzen hinweg? Ergaben sich ähnliche Probleme des Transfers und der interkulturellen Kommunikation? Welche lebensweltlichen Transfers wurden bewerkstelligt? Welchen Einfluss hatte die Tätigkeit, andere Menschen zu "entwickeln", auf die "Selbstentwicklung" der Entwicklungsexpert/inn/en? Spezielle Aufmerksamkeit soll den Entwicklungsexpert/inn/en als Vektoren der Verbreitung von Wissen und Einstellungen, von kulturellen Praktiken und von Lebensformen gewidmet werden. Im Zuge des Vergleichs soll herausgearbeitet werden, in welchen Bereichen und wie die praktische Tätigkeit von Entwicklungsexperten vor Ort Transfers bewerkstelligte und wie dieser Prozess auf sie zurück wirkte. Das Projekt konzentriert sich exemplarisch auf die Entwicklungspolitik der BRD und DDR mit Ländern Afrikas und Lateinamerikas. Der zeitliche Rahmen reicht vom Beginn der 1970er Jahre bis zum Ende des "sozialistischen Weltsystems" 1990.

Das Projekt konzentrierte sich auf die Entwicklungspolitik der beiden deutschen Staaten mit Ländern Afrikas und Lateinamerikas vom Beginn der 1970er Jahre bis zum Ende des "sozialistischen Weltsystems" 1990. Das war die letzte Phase der Systemkonkurrenz, in der das Ziel einer diplomatischen Anerkennung eines der beiden deutschen Staaten nicht mehr ein vorrangiges Ziel ihrer Entwicklungspolitik war. Entwicklungspolitik wurde in dem Projekt verstanden als Politik mit dem Ziel der Erzielung von Konvergenz zwischen Staaten und Gesellschaften stark unterschiedlichen Entwicklungsniveaus. Ein zentraler Punkt darin war die Entsendung von Personal in dieser Zielsetzung. Im Focus der Untersuchungen standen die Menschen, die durch entwicklungspolitische Aktivitäten in Bewegung gesetzt wurden, zusammentrafen und interagierten. Wir betrachten sie als mobile Berufsgruppe, die vor dem Problem stand, mit Situationen massiver Ungleichheit nicht nur in Worten, sondern im konkreten alltäglichen Handeln im Berufs- wie im Privatleben umzugehen. Fallstudien wurden zu Äthiopien und Tansania als Beispiel für Staaten durchgeführt, die in diesem Zeitraum eine beschleunigte Entwicklungspolitik mit gesellschaftstransformativer Zielsetzung durchführten. Cuba wurde als Beispiel für ein außereuropäisches RGW-Land hinzugefügt, das mit der DDR besonders enge Beziehungen unterhielt. Die Recherchearbeiten stützten sich auf Material aus deutschen, tansanischen, äthiopischen und ein wenig auch kubanischen Archiven sowie auf Interviews mit Akteuren. Einige Ergebnisse der Untersuchung sind: Ein heikler Kernpunkt der "personellen Hilfe" beider deutscher Staaten war das Zusammentreffen des entsandten deutschen Personals mit dem einheimischen Personal (counterparts), mit dem sie zusammenarbeiten, die sie beraten, anleiten oder ausbilden sollten. Die Interaktionen zwischen europäischen, afrikanischen und kubanischen Akteuren wurden in einer vergleichenden Perspektive untersucht wobei der Vergleich aufgrund des Überflusses an Archivmaterials aus der DDR asymmetrisch ausfiel. Aus Disziplinarakten sind wir über Probleme der DDR-Kooperanten besser informiert als über jene ihrer BRD-Kollegen. Bemerkenswert ist der geringe Anteil von im engen Sinn "politischen" Verfehlungen, die verhandelt wurden, und der große Stellenwert, der den counterparts zukam. Im Zweifelsfall eines Konflikts wurde eher der DDR-Bürger sanktioniert als sein afrikanischer counterpart. Das Leben der westdeutschen Entwicklungshelfer vor Ort war zwar wesentlich weniger reguliert als jenes der ostdeutschen, und wir sind über ihre Verfehlungen aus der Sicht der entsendenden Organisationen weniger informiert, doch gab es ähnliche Probleme mit den Einheimischen: materielle Ungleichheit, die schwierige Entscheidungen des Umgangs ohne die Richtschnur eines allgemeingültigen Maßstabs erforderte, Andersartigkeit, die irritierend, aber grundsätzlich zu respektieren war, Unsicherheit des Abwägens, was gemeinsame Normen eines gemeinsamen Projekts sein sollten, und welcher Raum kulturell begründeter Andersartigkeit gegeben werden musste, unterschiedliche Auffassungen von Arbeitsdisziplin, emotionale Herausforderungen in einer fremden Umwelt, die in Reaktion zu einer Isolierung auf das eigene Herkunftsmilieu führen konnten. Die DDR versuchte, durch "gegenseitig vorteilhafte" Wirtschaftsbeziehungen, vor allem den Tauschhandel Rohstoffe und Arbeitskräfte gegen Maschinerie und Beratungsleistungen, welche die politischen "Solidaritäts"leistungen ergänzen sollten, ihre politischen Kooperationsländer auch zu wichtigen Wirtschaftspartnern zu machen. Spätestens seit der ersten Hälfte der 1980er Jahre wurde klar, dass diese Absicht nicht in die Realität umgesetzt werden konnte. Damit ging die Bedeutung dieser Beziehungen und auch die Zahl des entsandten Personals zurück. Staaten, die sich offiziell "auf dem sozialistischen Entwicklungsweg" befanden (und dabei immer den Großteil ihrer wirtschaftlichen Außenbeziehungen mit der nichtsozialistischen Welt gepflogen hatten), wandten sich dem "Westen" und seinem Geflecht an multilateralen Wirtschaftsorganisationen zu. Das "sozialistische Weltsystem" vermochte keinen eigenen Weltmarkt zu entfalten, die Konkurrenz des kapitalistischen Weltmarkts erwies sich als übermächtig. Insgesamt relativieren die Projektergebnisse die längerfristige Bedeutung entwicklungspolitischen Engagements der beiden deutschen Staaten. Weder realisierten sich die Mitte der 1970er Jahre vielversprechenden Aussichten auf eine von den "drei Kontinenten" ausgehende "sozialistische Offensive", welche die Machtverhältnisse zugunsten des sozialistischen Weltsystems verschieben würden, noch gewann die "Dritte Welt" jene gesellschaftliche Bedeutung in der BRD, wie es im Anschluss an die 1968er-Bweegung ein Zeit lang den Anschein hatte. Für beide Entwicklungssysteme waren die 1970er Jahre der Höhepunkt des Personalaustauschs. In den 1980er Jahren ging die Zahl der Entsandten zurück. Für beide deutsche Staaten war der personelle Austausch, der durch das entwicklungspolitische Engagement ausgelöst wurde, eine Schiene der Internationalisierung, der "Globalisierung". Doch kamen lange nicht alle Entsandten als "Internationalisten" zurück, die ein lebensweltliches Substrat für eine solche Orientierung boten: viele lebten ihr Leben als Ost- und als Westdeutsche (oder Kubaner/innen) nach ihrer Rückkehr, ohne dass sie durch ihren Einsatz in Afrika dauerhaft geprägt worden wären.