Heuristiken für riskante Entscheidungen

Die Erwartens-Nutzens (EN) Theorie nimmt bis heute eine vorherrschende Stellung im Rahmen der Entscheidungsforschung ein. Die Theorie basiert auf der Annahme, dass Personen sich so entscheiden würden, als ob sie Wahrscheinlichkeiten mit Nutzen multiplizierten. Zahlreiche Experimente widerlegten jedoch die EN- Theorie als adäquates Modell zur Beschreibung menschlicher Entscheidungen (z.B. Allais, 1953, Kahneman u. Tversky, 1979). Um diese Inkongruenzen zu erklären, kamen Alternativen zur EN-Theorie auf (z.B. die kumulative Prospekt Theorie), welche jedoch den Kern der EN-Theorie, die Multiplikation von Erwartung und Wert, behielten. Um die Entscheidungsanomalien der EN-Theorie vorherzusagen, entwickelten Brandstätter, Gigerenzer, und Hertwig (2005) eine einfache, sequentielle Heuristik, die Prioritätsheuristik, welche auf die Multiplikation von Erwartung und Wert verzichtet. Die Überprüfung der Heuristik an 260 Entscheidungsproblemen aus vier verschiedenen Datensätzen ergab, dass die Prioritätsheuristik reale Entscheidungen besser vorhersagte als (a) andere Heuristiken, und (b) Alternativen zur EN-Theorie (z.B. die kumulative Prospekt Theorie). Das beantragte Projekt verfolgt vier Ziele: (i) die direkte Überprüfung der kognitiven Prozesse durch Verfahren der Prozess-Registrierung wie Mouse-Lab (Payne, Bettman u. Johnson, 1993) und durch Protokolle des lauten Denkens (Ericsson u. Simon, 1984), (ii) Varianten der Prioritätsheuristik aufzudecken, welche interindividuelle Unterschiede vorhersagen, (iii) die Untersuchung der kognitiven Prozesse, die in Situationen ablaufen, in denen die Prioritätsheuristik falsche Vorhersagen machte, und (iv) die Überprüfung der Heuristik in realen Lebenssituationen. Insgesamt versuchen die geplanten Studien, die Prioritätsheuristik als Prozessmodell zu bestätigen und den Geltungsbereich der Heuristik zu eruieren.

Die Erwartens-Nutzens (EN) Theorie nimmt bis heute eine vorherrschende Stellung im Rahmen der Entscheidungsforschung ein. Die Theorie basiert auf der Annahme, dass Personen sich so entscheiden würden, als ob sie Wahrscheinlichkeiten mit Nutzen multiplizierten. Zahlreiche Experimente widerlegten jedoch die EN- Theorie als adäquates Modell zur Beschreibung menschlicher Entscheidungen (z.B. Allais, 1953, Kahneman u. Tversky, 1979). Um diese Inkongruenzen zu erklären, kamen Alternativen zur EN-Theorie auf (z.B. die kumulative Prospekt Theorie), welche jedoch den Kern der EN-Theorie, die Multiplikation von Erwartung und Wert, behielten. Um die Entscheidungsanomalien der EN-Theorie vorherzusagen, entwickelten Brandstätter, Gigerenzer, und Hertwig (2005) eine einfache, sequentielle Heuristik, die Prioritätsheuristik, welche auf die Multiplikation von Erwartung und Wert verzichtet. Die Überprüfung der Heuristik an 260 Entscheidungsproblemen aus vier verschiedenen Datensätzen ergab, dass die Prioritätsheuristik reale Entscheidungen besser vorhersagte als (a) andere Heuristiken, und (b) Alternativen zur EN-Theorie (z.B. die kumulative Prospekt Theorie). Das beantragte Projekt verfolgt vier Ziele: (i) die direkte Überprüfung der kognitiven Prozesse durch Verfahren der Prozess-Registrierung wie Mouse-Lab (Payne, Bettman u. Johnson, 1993) und durch Protokolle des lauten Denkens (Ericsson u. Simon, 1984), (ii) Varianten der Prioritätsheuristik aufzudecken, welche interindividuelle Unterschiede vorhersagen, (iii) die Untersuchung der kognitiven Prozesse, die in Situationen ablaufen, in denen die Prioritätsheuristik falsche Vorhersagen machte, und (iv) die Überprüfung der Heuristik in realen Lebenssituationen. Insgesamt versuchen die geplanten Studien, die Prioritätsheuristik als Prozessmodell zu bestätigen und den Geltungsbereich der Heuristik zu eruieren.